|
| Автор: | Элизабет Клэр Профет и Эрин Л. Профет | |
| Издательство: | Лонгфелло | |
| ISBN: | 5-98442-029-5 | |
| Год издания: | 2007 | |
|
Из книги Реинкарнация
Глава 9
Учение Иисуса о реинкарнации
Я могу найти идеи реинкарнации в Библии, и вы, вчитавшись, сможете узнать
о них.
Эдгар Кейси
В некоторых отрывках из нового завета косвенно
выражена идея реинкарнации. Другие, кажется, содержат противоположное мнение
– что у нас есть всего лишь одна жизнь. Еще более запутывая дело, многие
ученые полагают, что в стихах, где подразумевается перевоплощение душ,
представлены взгляды авторов Евангелий, а не учения Иисуса.
Главным пунктом споров о том, дается ли в
Новом Завете учение о перевоплощении душ или нет, стали отрывки, в которых
сказано, что Иоанн Креститель был вновь пришедшим пророком Илией. Несмотря
на то, что об этом говорится в трех Евангелиях, толкование с позиций реинкарнации
церковью отвергнуто.
Давайте воссоздадим обстановку того времени: среди евреев во
времена Иисуса бытовало верование, что Илия вернется как предтеча Мессии
и судного дня. В последней книге Ветхого Завета пророк Малахия сказал,
что Бог направит посланника «приготовить путь». Тогда, после его появления,
Бог придет «к вам для суда». В заключительных стихах «Книги Пророка Малахии»
сказано о наступлении «дня Господня, великого и страшного». И когда Бог
пошлет «Илию пророка», люди узнают, что близок тот день.
Существовало две версии возвращения Илии. Первая – он должен
вновь явиться в небесном, или духовном, теле. (Предполагалось, что его
земное тело было полностью трансформировано, когда он унесся в огненной
колеснице за девять сотен лет до этого). В иудейском мистицизме и фольклоре
обычно описывалось явление Илии в духовном теле, поэтому люди, естественно,
могли ожидать, что предсказанное возвращение также произойдет в теле духовном.
Но некоторым возвращение Илии виделось иначе – посредством
перевоплощения. И именно этот взгляд отражают Евангелия. Матфей, Марк и
Лука рассказывают нам о том, что, как только Иисус начал проповедовать,
возникли домыслы, не является ли он воплощением Илии, или Иеремии, или
«одного из пророков».
В Евангелиях неоднократно говорится, что люди задавались вопросом:
был или не был Иоанн Илией. Этот вопрос поднимается трижды. В первом случае, когда Иоанн проповедует в пустыне, а первосвященники и левиты
приходят, чтобы допросить его. Тогда он категорически отрицает, что является
Илией, но называет себя гласом «вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу».
Евреи времен Иисуса в большинстве своем верили, что этот «глас»,
названный в «Книге Пророка Малахии» Илией, и был предтечей Мессии. Если
подобная беседа действительно состоялась, возможно Иоанн по весьма определенной
причине дал уклончивый ответ, отрицая, что является Илией, дабы избежать
возможных преследований со стороны духовных и политических властей, – которыми
он впоследствии был обезглавлен, – но тем не менее в завуалированной форме
подтверждая это, дабы успокоить своих последователей.
«Илия пришел»
В двух других случаях, когда возникает вопрос об Илии, сам
Иисус объявляет о том, что Иоанн является вновь пришедшим Илией. В первый
раз Иисус принародно отдает дань почтения заключенному в темницу Иоанну.
Он говорит: «...все пророки и закон прорекли до Иоанна. И если хотите принять,
он есть Илия, которому должно придти».
Более важное из двух
откровений приходит после смерти Иоанна Крестителя, во время преображения
[Иисуса]. Сценой служит «гора высокая», куда Иисус приводит Петра, Иакова
и Иоанна. Когда Иисус преображается, его лицо сияет и одежды становятся
«блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может
выбелить». Затем появляются Илия и Моисей, дабы побеседовать с Иисусом.
Внезапно они исчезают, и ученики видят, что нет никого, кроме Иисуса.
Спускаясь с горы, ученики спрашивают его: «Как же книжники
говорят, что Илии надлежит придти прежде?» Другими словами: «Если Илии
надлежало прийти прежде как пророку, чтобы приготовить пути для твоего
пришествия, почему же он является нам с небес в своем духовном теле? Что
он делает на небесах, когда мы еще не видели его на земле?»
По утверждению Марка Иисус отвечает: «...правда, Илия должен
придти прежде и устроить все... Но говорю вам, что и Илия пришел, и поступили
с ним, как хотели, как написано о нем». Матфей приводит ту же историю,
но добавляет к своему рассказу о преображении: «Тогда ученики поняли, что
Он говорил им об Иоанне Крестителе».
Авторы Евангелий стараются показать, что Иоанн действительно
был воплощением Илии и что он исполнил предсказанную ему пророчеством роль
посланника Господня и подготовителя
пути. Ученики должны были понять, что слова «поступили с ним, как хотели»
относятся к казни Иоанна. Царь Ирод Антиппа повелел обезглавить Иоанна
за то, что тот порицал брак царя с женой собственного брата.
Казалось бы, после этих трех подтверждений трудно отрицать,
что Иисус давал учение о реинкарнации, – хотя бы в отношении Илии. Но существуют
еще два толкования отрывков, касающихся этого пророка. Согласно первому,
которого придерживаются главным образом христианские теологи, эти отрывки
представляют истинные слова Иисуса, но в них нет и намека на доктрину реинкарнации.
Согласно второму мнению, которое разделяет большинство современных ученых,
Иисус не делал тех утверждений об Илии, которые ему приписывают; вероятнее
всего, они были вставлены в Евангелия впоследствии, чтобы доказать мессианство
Иисуса, а потому их нельзя использовать как доказательство, что Иисус учил
перевоплощению душ.
Давайте сначала рассмотрим аргументацию теологов. Они настаивают
на том, что Иисус и не думал намекать на реинкарнацию пророка, хотя называл
Иоанна Илией, «которому должно придти». Илия был единственным в своем роде,
потому что умер не обычным образом, а унесся на Небеса в колеснице. И потому
его тело отличалось от тел других людей.
Доктор Роберт Морей в своей книге «Реинкарнация и христианство»
выступает в поддержку стандартной христианской точки зрения: поскольку
Илия никогда не умирал, появившись на Горе Преображения, он продемонстрировал,
что «все еще жив и находится в своем изначальном теле». (Роберт Морей не
упоминает о том, в каком теле пришел Моисей!)
Морей отвергает и другую вероятность – появление Илии в духовном
теле. Именно к такому заключению мог бы прийти человек, знакомый с иудейским
мистицизмом. (Преображение имеет ряд сходных черт с видениями мистиков
Меркавы, как мы увидим из главы 23). Эти мистики, как позднее и каббалисты,
считали обожествленными существами и Еноха (чье вознесение походило на
вознесение Илии), и Моисея. Их тела претерпели превращение из недолговечных,
смертных тел в духовные – «тела небесные», как их описывает Павел.
Представление о том, что Иоанн был воплощением Илии, могло
быть с легкостью воспринято евреями, верившими в перевоплощение душ. А
поскольку на тот момент Иоанн был мертв, его душа могла появиться во время
преображения в духовном теле как Илия.
Когда Морей пытается убедить нас в том, что Илия все еще пребывал
в своем девятисотлетнем физическом теле, он игнорирует ясное утверждение,
данное в Евангелии: «Илия пришел, и поступили с ним, как хотели». Очевидно,
что здесь авторы имели в виду перевоплощение.
Многие ученые считают, что Иисус не делал утверждений относительно
воплощения Илии в Иоанне. Они убеждены, что это – вставки авторов Евангелий.
Высказывая мнение, принятое многими исследователями, католический богослов
двадцатого века Ганс Кюнг говорит, что отрывки об Илии являются «народными
преданиями, проникшими в Евангелие». Более двухсот умеренно настроенных
и либеральных ученых, собиравшихся на семинар, посвященный Иисусу, рассматривают
эти отрывки как изобретение тех, кто стремился доказать, что Иоанн Креститель
был предсказанным пророчеством предтечей Иисуса – Мессии.
Правы ученые или нет, их аргументы не опровергают того, что
христиане, писавшие Евангелия в конце первого века, верили в реинкарнацию.
И нам известно, что по крайней мере некоторые из христиан пытались использовать
эти отрывки, доказывая перевоплощение души.
Если вера в реинкарнацию действительно имела место в раннем
христианстве, не исходила ли она от самого Иисуса? Когда мы пойдем по следам
этого верования к истокам христианского гностицизма (главы 12 и 13), а
затем соотнесем его с иудейским мистицизмом (главы 22 и 23), ответ, возможно,
станет ясен.
Давайте рассмотрим историю о слепорожденном, описанную в Евангелии
от Иоанна, как еще одно свидетельство существования в раннем христианстве
веры в реинкарнацию.
«Кто согрешил?»
Иисус проходит мимо человека, «слепого от рождения». Ученики
спрашивают: «Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?»
Иисус отвечает: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы
на нем явились дела Божии». Иисус делает «брение» из слюны и дорожной пыли,
мажет им глаза слепого и велит ему: «Умойся в купальне Силоам». Человек
возвращается прозревшим.
Наиболее важная фраза в этом отрывке – вопрос учеников: «Кто
согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Ученики предлагали
два возможных объяснения тому, отчего люди рождаются разными. Последнее
было общепринято в иудаизме: дети страдают за проступки родителей. Разве
не сказал Господь, давая Моисею десять заповедей,
что накажет детей за грехи родителей?
Но как быть с первым объяснением, предложенным учениками, –
человек страдал за свои собственные грехи? Включив его в повествование,
автор Евангелия от Иоанна дает понять, что воспринимает реинкарнацию как
закономерное объяснение того, почему люди рождаются разными. Он не принял
бы во внимание вопроса, являются ли грехи человека причиной врожденной
слепоты, если бы не верил, что у того были прошлые жизни, в которых он
мог согрешить.
Изображенный Иоанном Иисус даже не вступает в спор о реинкарнации,
что сделал бы, если бы не принимал ее. Вместо этого Иисус выходит за пределы
умозаключений своих слушателей и выводит их на новый уровень понимания.
«Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились
дела Божии». Автор этого Евангелия показывал, что слепота не была связана
с его прошлыми поступками, но явилась добровольным откликом его души на
призыв Бога. Он согласился терпеть слепоту, пока не встретит пророка, который
восстановит его зрение.
Прежде чем мы закончим историю о слепорожденном, давайте рассмотрим
те противоречивые вопросы о реинкарнации, которые она ставит: виновны ли
в своем несчастье люди, которые рождаются с какого-либо рода физическими
и умственными недостатками? Во многих случаях ответ положительный. Их действия
в предыдущих жизнях могут привести к тому, что, родившись вновь, они испытают
ограничения и извлекут из этого урок. И действительно, ограничение может
способствовать росту души. Различные потребности души определяют, рождаются
люди богатыми или бедными, добры их родители или жестоки.
Но смотреть на людей свысока из-за их несчастий или увечий
является ошибкой. Слишком просто говорить: «Должно быть, они совершили
что-то такое, что заслуживают этого». И хотя знание о перевоплощении души
может оказать нам помощь в понимании собственного страдания и страданий
других людей, не следует претендовать на то, что это позволяет нам измерять
глубины личной кармической истории кого бы то ни было.
Дело в том, что увечье может вовсе не быть кармическим, но
представлять собой состояние, которое душа – как тот слепой – согласилась
стойко вынести с целью обучения людей или воодушевления их своим примером.
Бедняки и неудачники могут быть необъявленными святыми, несущими на себе
грехи мира.
История о человеке,
родившемся слепым, показывает, что в первом веке вера в перевоплощение
души была частью христианских представлений.
**************************************************************
|
|
